Дело № 2-137/2012                                                                                             07 августа 2012 года

 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Прокофьевой А.В.,

при секретаре Светличной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Умова Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Флагман», открытому акционерному обществу «Коттеджстрой», открытому акционерному обществу «Энергомашстрой» о признании права собственности на жилой дом,

 

УСТАНОВИЛ:

Умов Е.В. обратился с иском к ООО «Флагман», ОАО «Коттеджстрой», ОАО «Энергомашстрой» о признании права собственности на коттедж по адресу: _, указав, что 03.12.2008 г. между ООО «Флагман» и Байрамовым З.Р. был заключен договор № _ долевого участия в строительстве жилого дома по данному адресу, обязательства по оплате в сумме _ руб. выполнены в полном объеме, 30.06.2011г. между Байрамовым З.Р. и Умовым Е.В. заключено соглашение о замене стороны в договоре, 01.07.2011г. между ООО «Флагман и Умовым Е.В. подписан акт приема-передачи технической документации на жилое помещение по адресу: _, от подписания акта приема-передачи жилого дома отказывается ООО «Коттеджстрой» со ссылкой на неисполнение обязательств ОАО «Энергомашстрой» (л.д.5-8).

Уточнив исковые требования, истец просит признать право собственности на коттедж по адресу: _, взыскать расходы на оплату государственной пошлины в сумме 60000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб. (л.д. 124-125).

Представитель истца Соловьев В.В. в судебное заседание явился, иск поддержал в полном объеме.

Истец Умов Е.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Флагман» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее против удовлетворения иска не возражал.

Ответчики ООО «Коттеджстрой», ОАО «Энергомашстрой» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ранее против удовлетворения иска возражали.

3-е лицо Байрамов З.Р. в судебное заседание не явился, извещался по месту жительства, ранее иск поддержал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.102).

3-е лицо Управление Росреестра по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 4 ФЗ №214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые Законодательные акты РФ», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании распоряжения Мэра Санкт-Петербурга от 14 января 1994г. № 35-р ТОО «Коттеджстрой» предоставлен земельный участок площадью _ в районе пос. _ для выполнения проектно-изыскательских работ и в том числе земельный участок _ для строительства первой очереди комплекса, кварталов _.

На основании обращения ООО «Коттеджстрой» (правопреемник ТОО «Коттеджстрой») распоряжением администрации Санкт-Петербурга от 04 сентября 2001г. № 747-ра указанный земельный участок предоставлен в аренду для застройки.

12 мая 2003 г. между ООО «Коттеджстрой» и ОАО «Энергомашстрой» заключен договор о совместной деятельности, по условиям которого в целях реализации распоряжения Мэра Санкт-Петербурга от 14 января 1994г. № 35- р, стороны обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для осуществления строительства комплекса малоэтажной застройки на земельном участке, расположенном по адресу: _, л.д.38-42.

Согласно п.4.2.1 договора соинвестор вправе привлекать в установленном порядке третьих лиц (дольщиков). Согласие инвестора на проведение указанных действий не требуется. По окончании строительства объекта и сдачи его в эксплуатацию Государственной приемочной комиссии часть объекта передается соинвестору ОАО «Энергомашстрой» (или указному им дольщику) по акту приема-передачи для регистрации права собственности соинвестора (дольщика) на переданную часть объекта.

09 августа 2004г. между ОАО «Энергомашстрой» и ООО «Флагман» заключен договор о долевом участии в строительстве, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению об инвестировании на условиях долевого участия сторон в новое строительство комплекса малоэтажной застройки, в том числе коттеджа, расположенного на земельном участке № _ (л.д. 105-114). Финансирование долевого участия в строительстве осуществляется по двум направлениям и соответствующим этапам (п. 2.1): первое направление — осуществление инвестиционной деятельности по финансированию работ по инженерной подготовке территории объекта (земельного участка площадью _ кв.м.) в объеме проекта, а именно: энергоснабжение, магистральный водопровод, внутриквартальные сети водопровода и канализации, напорный канализационный коллектор, КНС, дороги и перечисление денежных средств на развитие городской инфраструктуры и оплату арендной платы за земельный участок. Сумма инвестиций определяется пропорционально доле площади земельного участка. Дольщик обязуется осуществить финансирование первого направления перечислением на расчетный счет соинвестора рублевого эквивалента _ долларов США, в сроки, предусмотренные договором. Второе направление — осуществление инвестиционной деятельности по финансированию работ по проектированию и строительству части объекта. Объем инвестирования указанного этапа уточняется дополнительным соглашением к договору, после согласования сторонами проекта части объекта, включающего этажность. Строительство части объекта осуществляется за счет денежных средств дольщика. После сдачи в эксплуатацию государственной приемочной комиссии объекта дольщик самостоятельно за свой счет осуществляет регистрацию права собственности на часть объекта.

03.12.2008г. между ООО «Флагман» и Байрамовым З.Р. заключен договор № _ о долевом участии в строительстве жилого дома, в соответствии с которым гражданин участвует в инвестировании строительства жилого дома по адресу: _. Стоимость участия в инвестировании строительства объекта составляет _ руб. ООО «Флагман», обязалось по окончании строительства объекта и сдачи его в эксплуатацию передать субдольщику коттедж с определенными сторонами техническими характеристиками и представить в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, имеющиеся документы, необходимые в соответствии с действующим законодательством для регистрации права собственности (л.д.51-60,61,176).

Разрешением № 222 от 06 августа 2010г. объекту но адресу: _ присвоен адрес: _ (л.д.44).

Разрешением Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга № 78-4710в-2010 от 20 декабря 2010г. жилой дом введен в эксплуатацию (л.л. 43).

Сведения о государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости в ЕГРП отсутствуют (л.д. 141).

30 июня 2011г. между Байрамовым З.Р., Умовым Е.В. и ООО «Флагман» заключено соглашение о замене стороны в договоре, согласно которому Умов Е.В. в полном объеме принял права и обязанности по договору от 03.12.2008г. № _ о долевом участии в строительстве жилого дома. На момент заключения соглашения Байрамов З.Р. произвел полный расчет за коттедж по адресу: _ (п. 1.2), в свою очередь, Умовым Е.В. за передачу прав по договору произведена оплата _ руб. Байрамову З.Р. (л.д.48-50).

01 июля 2011г. Умовым Е.В., Байрамовым З.Р. и ООО Флагман» подписан акт приема-передачи коттеджа в соответствии с договором долевого участия в строительстве жилого дома №_ от 03 декабря 2008г. и соглашения о замене стороны в договоре от 03.06.2011г. (л.д.37).

В это же день между Умовым Е.В. и ООО Флагман» подписан акт приема-передачи документации на жилой дом (л.д.47).

ООО «Флагман» документы, необходимые для регистрации права собственности истца на коттедж не представлены со ссылкой на отказ ООО «Коттеджстрой» в связи с неисполнением обязательств ОАО «Энергомашстрой» подписать акт приема-передачи (л.д.45,46).

В соответствии со ст. 218.ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Участие Умова Е.В. в инвестировании строительства спорного объекта и исполнение им обязательств по инвестированию строительства подтверждено соглашением о замене стороны в договоре от 30.06.2011г. актами приема-передачи коттеджа и документации от 01.07.2011 г., справкой ООО «Флагман» от 30.06.2011г. об отсутствии задолженности по договору от 03.12,2008г. № _ о долевом участии в строительстве жилого дома, актом сверки платежей, квитанциями ООО «Флагман» к приходному кассовому ордеру от _ №_ на сумму _руб. и от _ №_ на сумму _ руб. (л.д. 166,167,177,178).

Показания свидетеля И.М.Б. о том, что финансирование инфраструктуры производилось ОАО «Энергомашстрой» перед которым задолженность ООО «Флагман» не погашена, не имеют правового значения для решения вопроса о признании права собственности истца на объект недвижимости, строительство которого профинансировано им в полном объеме.

Доводы ответчика ОАО «Энергомашстрой» о ненадлежащем исполнении ООО «Флагман» обязательств по финансированию долевого участия не могут являться основанием для отказа в иске гражданину, полностью выплатившему денежные средства одному из участников строительства. В данном случае ОАО «Энергрмашстрой» не лишено возможности обратиться в установленном законом порядке с иском о взыскании с ООО «Флагман» образовавшейся задолженности.

Представитель ООО «Флагман» надлежащее исполнение обязательств по договору от 03.12.2008г. № _ о долевом участии в строительстве жилого дома не оспаривал (л.д.87).

Таким образом, за счет денежных средств -истца ООО «Флагман» выполнил объем финансовых работ по проектированию строительства спорного объекта в рамках второго направления деятельности определенного договором от 09 августа 2004г., и иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если. иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 88,94,98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все-понесенные по делу судебные расходы, за исключением предусмотренных законом случаев. Оплата государственной пошлины истцом в размере 60000 руб. подтверждена чеком-ордером, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. договором от 16.11.2011г. и распиской от 20.11.2011 г. (л.д.3,128,329).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд; присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, предмета спора, цены иска, суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя с ответчиков в пользу Умова Е.В. в размере 30000 рублей (по 10000 руб. с каждого).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167. 194-199 ГПК РФ, суд,

 

РЕШИЛ:

Иск Умова Е.В. удовлетворить.

Признать право собственности Умова Е.В., _ года рождения, уроженца _, имеющего паспорт _, зарегистрированного по адресу: _, на жилой дом по адресу: _, этажность _, общей площадью _ кв.м., кадастровый номер _.

Взыскать в пользу Умова Е.В. судебные расходы с общества с ограниченной ответственностью «Флагман» в сумме 30000 рублей, с открытого акционерного общества «Коттеджстрой» в сумме 30000 рублей, с открытого акционерного общества «Энергомашстрой» в сумме 30000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

 

Судья Прокофьева А.В.