Дело №2-1368/13                                                                                            19 декабря 2013 года

 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Панковой Е.В., при секретаре Никольской А.Д., с участием прокурора Бахтиной Н.И., истца Беспаловой Е.И., представителя истца Синицына К.А., представителя ответчика Логинова А.А. Соловьева В.В., ответчика Мовсесяна А.В., представителя ответчика Мовсесяна А.В. — Соловьева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беспа­ловой Елены Ивановны к Логинову Александру Анатольевичу, Мовсесяну Арутюну Викторовичу, о расторжении договора найма жилого помещения, выселении,

 

УСТАНОВИЛ:

Беспалова Е.И., указывая что она занимает по договору социального най­ма комнаты площадью _ кв.метров коммунальной квартиры _, где проживает со своим супругом Х.И.В., собственник комнаты размером _ кв.метров этой же квартиры Логинов А.А. в квартире не проживает, сдает принадлежащую ему комнату Мовсесяну А.В., который вселен без согласия истца и её супруга, не соблюдает порядок проживания в коммунальной квартире, не проводит уборку мест общего пользования, водит посторонних людей, употребляет с ними алкогольные напитки, курит, на замечания реагирует агрессивно, не изменяя своего поведения, что нарушает права истца, обратилась в суд с ис­ком к Логинову А.А., Мовсесяну А.В., заявив требования о расторжении за­ключенного между ними договора коммерческого найма жилого помещения — комнаты _ кв.метров, выселении Мовсесяна А.В. из указанного жилого помещения.

В судебном заседании истец, представитель истца, поддержали заявлен­ные исковые требования, указывая что истец и её супруг согласия на прожи­вание ответчика Мовсесяна А.В. в квартире не давали, этот ответчик наруша­ет правила проживания в коммунальной квартире, не проводит уборку мест общего пользования, в том числе при приготовлении пищи, водит посторон­них людей, употребляет с ними алкогольные напитки, курит в занимаемой им комнате, приводит женщин, которые остаются на ночь, пользуются санитарно-техническим оборудованием квартиры, что вызывает обеспокоенность истца, в том числе, из-за сомнений в порядочности и состоянии здоровья та­ких гостей, на замечания реагирует агрессивно, не изменяет свое поведение, между истцом, супругом истца и ответчиком Мовсесяном А.В. сложились неприязненные отношения, истцу, супругу истца, приходится обращаться в полицию.

Ответчик Логинов А.А., надлежаще извещенный о времени и месте слу­шания дела, в судебное заседание не явился, сведений, свидетельствующих об уважительности причин не явки, просьбы об отложении дела слушанием, не представил, направил для участия в деле представителя.

Представитель ответчика Логинова А.А. в судебном заседании возражает против удовлетворения иска, указывая что, в силу закона, согласия соседей при заключении договора найма принадлежащей этому ответчику комнаты не требуется, права соседей не нарушаются.

Ответчик Мовсесян А.В., представитель этого ответчика, в судебном засе­дании, поддержав доводы представленного отзыва /л.д.53-55/, возражают против удовлетворения заявленных исковых требований, полагая их не обос­нованными, не основанными на законе, указывая, что ответчик Мовсесян А.В. законно вселен собственником в спорное жилое помещение, соблюдает пра­вила проживания в коммунальной квартире, убирает за собой и места общего пользования, поддерживает чистоту в занимаемой им комнате, не курит в квартире, при посещении его гостями именно истец и его супруг ведут себя агрессивно, необоснованно препятствуя пользованию туалетом и ванной, из- за их поведения возникают конфликты, что приводило к его обращениям в полицию.

Суд, выслушав доводы участников процесса, допросив свидетелей Х.И.В., Н.Э.В., М.С.Г., изучив материалы дела, ма­териалы КУСП-_ по заявлению истца от _ года, КУСП-_ по заявлению истца от _ года, КУСП-_ по заявлению истца, с при­общенным к нему КУСП-_ по заявлению истца и Х.И.В., КУСП-_ по заявлению Мовсесяна А.В. от _ года с приобщенным к нему КУСП-_ по заявлению Мовсесяна А.В. от _ года, с уче­том заключения прокурора, полагавшего заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, приходит к следующе­му.

Как усматривается из материалов дела:

Истец Беспалова Е.И., на основании договора социального найма, занима­ет комнаты размером _  кв.метров коммунальной квартиры _ /л.д. 18-22,25,26/. Как усматрива­ется из объяснений сторон, показаний допрошенных свидетелей, совместно с истцом проживает её супруг Х.И.В..

Комната размером _ кв.метров указанной коммунальной квартиры принадлежит на праве собственности Логинову А.А., который, с женой и сы­ном, зарегистрирован проживающим по этому адресу /л.д.25,51,78-80/.

Как усматривается из представленных договоров найма жилого помеще­ния, начиная с _ года Логинов А.А. предоставляет для проживания Мовсесяну А.В., гражданину РФ, зарегистрированному проживающим по ад­ресу _, принадле­жащую ему указанную комнату, в настоящее время действует договор от _ года, заключенный на срок с _ года по _ года.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гра­жданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положе­ния, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нару­шающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право част­ной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь «имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, поль­зования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушаю­щие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуж­дать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, остава­ясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имущест­вом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, рас­поряжаться им иным образом.

Согласно ч.1ст.76 ЖК РФ наниматель жилого помещения, предоставлен­ного по договору социального найма, с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи вправе передать часть занимаемого им жилого помещения, а в случае временного выезда все жилое помещение в поднаем. Договор поднайма жилого помещения, предос­тавленного по договору социального найма, может быть заключен при усло­вии, если после его заключения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного проживающего составит не менее учетной нормы, а в коммунальной квартире — не менее нормы предоставления.

Частью 2 той же статьи предусмотрено, что для передачи в поднаем жило­го помещения, находящегося в коммунальной квартире, требуется также со­гласие всех нанимателей и проживающих совместно с ними членов их семей, всех собственников и проживающих совместно с ними членов их семей.

По смыслу этих положений закона согласие всех собственников и нанима­телей жилых помещений в коммунальной квартире требуется лишь для сдачи в поднаем жилого помещения, предоставленного по договору социального найма.

В отношении собственников жилых помещений в коммунальной квартире аналогичного ограничения законом не предусмотрено. Положения главы 8 ЖК РФ, которой определяется правовой режим жилого помещения, предос­тавленного по договору социального найма, не могут быть распространены на жилые помещения, находящиеся в собственности граждан.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предос­тавить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве соб­ственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, до­говора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а так­же юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодатель­ством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищно­го фонда в Российской Федерации» общая долевая собственность возникает у собственников отдельных комнат только на общее имущество (коридор, кух­ня, санузел и др.) в коммунальной квартире. Сама по себе комната в комму­нальной квартире не находится в долевой собственности, у каждого из собственников возникает право собственности лишь на принадлежащую ему ком­нату, не возникает право общей долевой собственности на другие комнаты квартиры.

Из этого следует, что сдача внаем приватизированного жилого помеще­ния в коммунальной квартире сама по себе является правомерным действи­ем. Вместе с тем, учитывая, что согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуще­ствление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, соответствующее право собственника может быть огра­ничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, а не по формальным мотивам отсутствия их согласия.

Таким образом, ответчик Логинов А.А. вправе свободно распорядиться своей собственностью и предоставить ответчику Мовсесяну А.В. в возмезд­ное и безвозмездное пользование принадлежащую ему комнату без уведом­ления других собственников либо нанимателей жилых помещений в данной квартире.

Часть 1 ст. 91 ЖК РФ предусматривает возможность выселения из жилого помещения граждан, которые используют жилое помещение не по назначе­нию, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бес­хозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение. При этом выселение возможно, если виновные граждане не устранят нарушений после предупреждения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельст­ва, на которые она ссылается как на основания своих требований и возраже­ний.

Истцом не представлено доказательств разрушения ответчиком Мовсесяном А.В. жилого помещения, нарушения прав, свобод и законных интересов соседей, предупреждения его в установленном порядке об устранении нару­шений, совершение им противоправных действий в отношении соседей.

Обращение истца, супруга истца Х.И.В. в органы полиции по поводу поведения ответчика Мовсесяна А.В. само по себе не подтверждает объективность и обоснованность имеющихся к этому ответчику претензий, нарушений прав и законных интересов истца при проведении проверок по таким заявлениям не установлено.

Представленные истцом фотографии мест общего пользования квартиры не позволяют сделать вывод о нарушении ответчиком Мовсесяном А.В. са­нитарно-гигиенических норм, не свидетельствуют о нарушении прав истца. Как усматривается из характеристик ответчика с мест работы /л.д.86,87/, Мовсесян А.В. характеризуется положительно.

Как усматривается из объяснений сторон, подтверждается показаниями допрошенных свидетелей, данными материалов КУСП, между истцом, суп­ругом истца Х.И.В. и ответчиком Мовсесяном А.В., в последние годы сложились конфликтные, неприязненные отношения. Однако, наличие неприязненных отношений и конфликтов между соседями, при отсутствии доказанного виновного поведения ответчика Мовсесяна А.В., не может слу­жить основанием к удовлетворению заявленных истцом исковых требований.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявленные иско­вые требования не обоснованы, не основаны на действующем законодатель­стве.

При таком положении основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167,193-199,321 ГПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия Решения судом в окончательной форме, че­рез суд его постановивший.

 

Судья