Дело № 12-743/15

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                                      01  октября 2015 года

 

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Федюшина Я. В.

С участием адвоката Соловьева В.В., действующего в защиту Н.В.В., представившего ордер № _от _ сентября 2015 года и удосто­верение № 7549

рассмотрев жалобу Н.В.В., на постановление № 2919 заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции (да­лее ГАТИ) от 07 августа 2015 года в отношении:

Генерального директора ОАО «Ленэнерго», Н.В.В., _ года рождения, зарегистрированного по адресу: _,

о нарушении п. 3 ст. 14 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»

 

УСТАНОВИЛ:

 

Постановлением заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции № 2919 от 07 августа 2015 года Генеральный директор ОАО «Ленэнерго» Н.В.В., признан виновным в совер­шении административного правонарушения предусмотренного п. 3 ст 14 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об администра­тивных правонарушениях в Санкт-Петербурге» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Данным постановление вина Н.В.В., как должностного лица ус­тановлена в том, что будучи генеральным директором ОАО «Ленэнерго», Н.В.В. нарушил порядок получения ордера ГАТИ на производство земляных работ, а именно работ по перезаводке кабельных линий из ре­конструируемой ТП во временную, проводимых по адресу: _.

На данное постановление Н.В.В. подана жалоба, в которой он просит данное постановление отменить производство по делу пре­кратить. В обоснование жалобы Н.В.В. указывает, что в соответст­вии с разделом 4 Контракта от _ января 2015 года, в его обязанности вхо­дила реализация Обществом стратегических целей и задач, осуществляя функции работодателя в отношении работников ОАО «Ленэнерго». В рам­ках разделения полномочий между ним, заместителями и руководителями подразделений ОАО «Ленэнерго», штатным расписанием Общества преду­смотрены должности, наделенные организационно распорядительным функциям по работе с ГАТИ. В штатном расписании филиала ОАО «Ленэнерго», предусмотрены должности, в обязанности которых входят орга­низация и контроль за соблюдением порядка получения, продления пе­реоформления и закрытия ОАО «Ленэнерго» ордеров на производство зем­ляных работ. Таким образом, в качестве субъекта административной ответ­ственности за нарушение Правил производства вышеуказанных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, может быть рассмотрено только уполномоченное должностное лицо, а именно замес­титель директора филиала ОАО «Ленэнерго» «Кабельная сеть», по взаи­модействию с органами власти, как должностное лицо, наделенное соответ­ствующими организационно распорядительными функциями. Поскольку полномочия по работе с органами власти Санкт-Петербурга, в частности с ГАТИ, были делегированы иному должностному лицу ОАО «Ленэнерго», в его действиях, как генерального директора ОАО, отсутствует состав ад­министративного правонарушения. Кроме того, в нарушение ч. 1 ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рас­смотрено в его отсутствие, что является нарушением его права на защиту. В материалах дела отсутствуют сведения об его надлежащем уведомлении. Направление в адрес ОАО телеграммы на его имя нельзя признать над­лежащим уведомлением, поскольку он не является субъектом данного административного правонарушения в соответствии с дополнительным соглашением от _ января 2015 года к трудовому договору от _ января 2015 года.

В судебное заседание Н.В.В. не явился о месте и времени рас­смотрения жалобы судом извещен.

Защитник Н.В.В., адвокат Соловьев В.В., в судебное заседа­ние явился, доводы изложенные в жалобе поддержал.

Представитель ГАТИ Г.К.К., в судебное заседание явился, просил обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к выводу, что жалоба Н.В.В. подлежит удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением при­знается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производст­во по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем из­вещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не посту­пило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатай­ство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст. ст. 28.2, 29.10 КоАП РФ постановле­ние по делу об административном правонарушении должно быть мотивиро­ванным и содержать в себе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе описание события административного правонарушения и доказательства наличия состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственно­сти подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вместе с тем, в нарушение требований ст.29.10 КоАП РФ постановле­ние по делу об административном правонарушении не содержит мотивиро­ванного решения по делу и оценки установленных обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, должностной инструкции гене­рального директора ОАО «Ленэнерго» или иных документов, свидетельст­вующих о возложении на Н.В.В. ответственности по получению ор­дера ГАТИ на производство земляных работ, материалы дела не содержат.

Кроме того, в материалах дела вообще отсутствуют сведения, под­тверждающие, что Н.В.В. на период оформления протокола об ад­министративном правонарушении, а также вынесении постановления яв­лялся генеральным директором ОАО «Ленэнерго».

Кроме того, как усматривается из приобщенных к материалам дела объяснениям главного специалиста службы строительства и реконструкции объектов распределительных сетей ОАО «Ленэнерго» С.К.А., работы по адресу: _ были начаты в 2014 году подрядчиком ОАО «Ленэнерго» — ООО «Э.». Действующая на указанный момент редакция правил производ­ства работ предоставляла право оформить ордер на производителю ра­бот. Указанным объяснениям оценка в постановлении не дана.

Согласно представленным материалам дела об административном пра­вонарушении, постановление по делу было вынесено в отсутствии Н.В.В. Сведений о получении им уведомления, о необходимости явки в ГАТИ для участия в рассмотрении дела как генерального директора ОАО «Ленэнерго» материалы дела не содержат.

В обжалуемом постановлении отсутствуют основания и доказательства, по которым должностное лицо ГАТИ пришло к выводу о виновности Н.В.В. в совершении административного правонарушения, что не по­зволяют сделать вывод о виновности Н.В.В. в совершении админи­стративного правонарушения.

Таким образом, в нарушение требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не были установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильно­го разрешения дела, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит от­мене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в дейст­виях Н.В.В. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 30 6 — 30 9 КоАП РФ, суд

 

РЕШИЛ:

 

Жалобу генерального директора ОАО «Ленэнерго» Н.В.В. на постановление заместителя начальника ГАТИ №2919 от 07 августа 2015 года о признании его виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного п. 3 ст. 14 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» — удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ГАТИ № 2919 от 07 августа 2015 года в отношении Н.В.В. о признании его виновным в со­вершении административного правонарушения предусмотренного п. 3 ст. 14 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об администра­тивных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и назначении администра­тивного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей — отменить.

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Н.В.В. состава административного правонарушения предусмотрен­ного п. 3 ст. 14 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке надзора.

 

Судья