М-7611/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(о возвращении искового заявления)

 

10 ноября 2016 года судья Красногвардейского районного суда Санкт- Петербурга Смирнова Н.А., рассмотрев исковое заявление З. А. Р. к З. К. Р. о восстановлении срока для принятия наследства, о признании недействительным выданное свидетельство о праве на наследство по закону, признании записи о государственной регистрации права собственности недействительной,

 

установил:

З.А.Р. обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт- Петербурга с иском к З.К.Р. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ее отца З.Р.П., умершего _ года, о признании недействительным выданное врио нотариуса Санкт-Петербурга Н.Н.Э. Л.В.В. _ года З.К.Р. свидетельство о праве на наследство по закону на бланке _ на _ доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: _, о признании записи о государственной регистрации права собственности недействительной.

В соответствие с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК Российской Федерации) судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу со ст. 28 ГПК Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно статье 28 ГПК Российской Федерации иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.

По правилам ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации» местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.п. в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды, на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года за № 713, место жительства гражданина должно совпадать с местом его регистрации, в с чем местом жительства гражданина признается место его регистрации.

В исковом заявлении истец указала адрес ответчика: _. Между тем из материалов дела следует, что местом жительства ответчика является: _, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону и свидетельством о государственной регистрации права, выданных З.К.Р. На данный адрес распространяется подсудность Приморского районного суда Санкт- Петербурга.

Таким образом, заявление подано с нарушением правил подсудности и неподсудно Красногвардейскому районному суду Санкт-Петербурга.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

возвратить исковое заявление З. А. Р. к З. К. Р. о восстановлении срока для принятия наследства, о признании недействительным выданное свидетельство о праве на наследство по закону, признании записи о государственной регистрации права собственности недействительной, и приложенные к нему документы.

Разъяснить З.А.Р., что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете спора и по тем же основаниям — с соблюдением правил подсудности, т.е. по месту жительства ответчика.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи частной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 дней.

 

Судья

 

 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

per. №: 33-623/2017(33-26687/2016)                                                     Судья: Смирнова Н.А.

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

Санкт-Петербург                                                                                     18 января 2017 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Луковицкой Т.А.

судей Пошурковой Е.В., Цыганковой В.А.,

при секретаре Васильеве А.В.,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу З.А.Р. на определение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 10 ноября 2016 года о возвращении искового заявления З.А.Р. к З.К.Р. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности (М-7611/2016),

Заслушав доклад судьи Луковицкой Т.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

УСТАНОВИЛА:

Определением судьи Красногвардейского районного суда Санкт- Петербурга от 10 ноября 2016 года возвращено исковое заявления З.А.Р. к З.К.Р. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности в связи с неподсудностью спора Красногвардейскому районному суду Санкт-Петербурга.

В частной жалобе З.А.Р. просит указанное судебное постановление отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, нарушение норм процессуального права.

С учетом требований ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Статья 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентирует порядок обжалования определений суда первой инстанции.

Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора закреплены в статье 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда на основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, судья пришел к выводу, что заявленные требования подлежат рассмотрению по месту жительства ответчика по правилам статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает данный вывод судьи не правильным. В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от 04.05.2005 г. (ответ на вопрос 4) Гражданский процессуальный кодекс РФ не устанавливает альтернативной или исключительной подсудности дел о восстановлении срока для принятия наследства, поэтому такие дела подлежат рассмотрению исходя из общего правила территориальной подсудности, установленного статьей 28 ГПК РФ. Однако в том случае, если предметом наследства является имущество, указанное в статье 30 ГПК РФ, то дела о восстановлении срока для принятия наследства подлежат рассмотрению по месту нахождения имущества.

Поскольку из представленных материалов усматривается, что в состав наследственного имущества входит жилое помещение: _ доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: _, данный спор подлежит рассмотрению по месту нахождения данного имущества, относящегося к юрисдикции Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга.

Следовательно, возвращение искового заявления по мотиву неподсудности спора Красногвардейскому районному суду Санкт- Петербурга не соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем определение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 10 ноября 2016 года о возвращении искового заявления подлежит отмене с передачей материала в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт- Петербургского городского суда

 

ОПРЕДЕЛИЛА

Определение судьи Красногвардейского районного суда Санкт- Петербурга от 10 ноября 2016 года о возвращении искового заявления З.А.Р. к З.К.Р. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности (М-7611/2016), отменить.

Материал возвратить в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения со стадии принятия.

 

 

Председательствующий

Судьи