М-6807/2017                                                                                                                                          18 сентября 2017 года

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Николаева А.В., рассмотрев административное исковое заявление Б.Л.Р. к Управлению Росреестра по Ленинградской области об оспаривании бездействия, обязании совершить определенные действия,

 

УСТАНОВИЛ:

Б.Л.Р. обратился в суд с требованием признать незаконным и необоснованным бездействие Управление Росреестра по Ленинградской области по неисполнению постановления судебного пристава-исполнителя _ района УФССП России по Санкт-Петербургу о запрете на совершение действий по регистрации от _ года по исполнительному производству № _ от _ года; обязать устранить допущенные нарушения закона, аннулировав записи регистрации в ЕГРН № _ от _ года и № _ от _ года (о переходе права собственности с _ на _), и зарегистрировав запрет на совершение действий по регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя _ района УФССП России по Санкт-Петербургу от _ года по исполнительному производству № _.

В силу п.1, 3 ч.1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством; из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ч. 6 ст.218 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Принимая во внимание, что согласно тексту искового заявления Б.Л.Р. фактически оспаривается зарегистрированное Росреестром _ года право собственности _ на земельные участки с кадастровым номером _ (земельный участок общей площадью _ кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: дачное строительство; адрес объекта: _) и _ (земельный участок общей площадью _ кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: дачное строительство; адрес объекта: _); учитывая, что в силу ч.5 ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке; при этом действия (бездействие) административного ответчика непосредственно не затрагивают права и законные интересы административного истца, который с какими-либо заявлениями в отношении спорных объектов недвижимости не обращался; суд приходит к выводу об отказе в принятии заявления Б.Л.Р. к производству.

Одновременно суд полагает необходимым отметить, что представленное административное исковое заявление подписано и подано представителем Б.Л.Р. – Г.З.Ж. на основании доверенности от _ года на бланке _, в которой, в нарушение требований ст. 56 КАС РФ, не оговорено право на самостоятельное или с согласия представляемого лица подписание и подачу административного искового заявления, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ является основанием для возвращения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 128 КАС РФ, суд

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

В принятии к производству административного искового заявления Б.Л.Р. к Управлению Росреестра по Ленинградской области об оспаривании бездействия, обязании совершить определенные действия, — отказать.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней.

 

Судья

 

 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

Per. № 33a-23431/2017                                                                         Судья: Николаева А.В.

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

Санкт-Петербург                                                                           26 октября 2017 года

 

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе председательствующего Стаховой Т.М., судей Бутковой Н.А., Чуфистова И.В.

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства административный материал № 9а-2316/2017 (М-6807/2017) по частной жалобе представителя административного истца Б.Л.Р. на определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18 сентября 2017 года об отказе в принятии административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М., Судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

Б.Л.Р. в лице своего представителя обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее — Управление Росреестра по Ленинградской области), в котором просил:

— признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в неисполнении постановления судебного пристава-исполнителя _ района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу от _ года об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника — земельных участков с кадастровыми номерами № _, № _, расположенных по адресу: _;

— возложить на административного ответчика обязанность аннулировать регистрационные записи № _ от _ года и № _ от _ года о переходе права собственности должника _ на вышеназванные земельные участки — _, и произвести государственную регистрацию ограничения (обременения) права в виде ареста в отношении данных объектов недвижимого имущества.

В обоснование требований указал, что в ходе исполнения исполнительного производства № _ от _ года о взыскании с _ в пользу Б.Л.Р. задолженности в размере _ рубля _ копеек, судебным приставом-исполнителем _ года вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а так же регистрации ограничений и обременений в отношении принадлежащих должнику земельных участков. В этот же день (_ года) постановление о запрете на совершение действий по регистрации в форме электронного документа направлено для исполнения в Управление Росреестра по Ленинградской области.

Однако _ 2017 года административному истцу в ходе судебного разбирательства в Ломоносовском районном суде Санкт-Петербурга по гражданскому делу № _ по его иску к П.С.А. об обращении взыскания на арестованные земельные участки, стало известно о том, что в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены изменения в состав сведений о правообладателе вышеназванных объектов недвижимого имущества. Так, административным ответчиком _ года внесены сведения о регистрации права собственности _ на арестованные судебным приставом- исполнителем земельные участки.

По мнению административного истца, бездействие административного ответчика по регистрации установленного судебным приставом-исполнителем ограничения, повлекло нарушение прав и законных интересов Б.Л.Р., как взыскателя по исполнительному производству, на своевременное получение денежных средств путем обращения взыскания на данные земельные участки.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18 сентября 2017 года отказано в принятии административного искового заявления по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее — КАС Российской Федерации) — административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в порядке гражданского судопроизводства; из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решение или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

В частной жалобе представитель Б.Л.Р. просит отменить определение суда, как принятое с нарушением норм процессуального права, указав, что заявленные требования не подлежат разрешению в порядке искового производства, поскольку основаны на проверке законности действий государственного регистратора по исполнению постановления судебного пристава-исполнителя, которым наложен арест на недвижимое имущество должника, и исполнение обязанности по внесению данных сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, следовательно, спор подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства с применением норм КАС Российской Федерации.

В соответствии ч.2 ст. 315 КАС Российской Федерации частная жалоба на определение суда об отказе в принятии административного искового заявления рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства по административному делу.

Судебная коллегия, обсудив доводы частной жалобы, исследовав представленные материалы, считает определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18 сентября 2017 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в принятии административного искового заявления на основании пунктов 1, 3 ч. 1 ст. 128 КАС Российской Федерации, суд первой инстанции указал, что требования заявления фактически сводятся к оспариванию зарегистрированного права собственности _, что свидетельствует о наличии спора о праве, подлежащего разрешению в порядке гражданского судопроизводства, при этом действия (бездействие) Управления Росреестра по Ленинградской области не затрагивают права и законные интересы административного истца, который не обращался в регистрационный орган с какими-либо заявлениями в отношении спорных объектов недвижимости.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда.

В порядке, установленном КАС Российской Федерации, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС Российской Федерации).

В соответствии с 4.1 ст. 218 КАС Российской Федерации, гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Поскольку Б.Л.Р. является взыскателем по исполнительному производству, по которому судебным приставом-исполнителем _ года вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, то, следовательно, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании бездействия Управления Росреестра по Ленинградской области по исполнению указанного постановления судебного пристава-исполнителя и внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о наличии ограничения (обременения) права на принадлежащие должнику земельные участки, Б.Л.Р. реализует свое право на обжалование решения, действия (бездействия) указанного органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями. Неисполнение административным ответчиком постановления судебного пристава-исполнителя напрямую затрагивает интересы административного истца, поскольку ограничивает его право как взыскателя на исполнение решения суда.

Таким образом, предмет спора не связан с правами на земельные участки, а направлен на осуществление судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации Управлением Росреестра по Ленинградской области, как органа государственной власти, полномочий в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Правоотношения в этой области носят публично-правовой характер, поскольку связаны с выполнением соответствующим органом определенных властных полномочий, а потому оспаривание решений данного органа должно осуществляться в порядке, установленном КАС Российской Федерации.

При таких обстоятельствах определение суда от 18 сентября 2017 года подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований процессуального законодательства Российской Федерации, поскольку оснований для отказа в принятии заявления, предусмотренных п. 1,3 ч. 1 ст. 128 КАС Российской Федерации, не возникло.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 316 КАС Российской Федерации, Судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА

 

определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18 сентября 2017 года отменить.

Административное исковое заявление Б.Л.Р. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области о признании бездействие незаконным, направить в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения со стадии принятия к производству.

 

Председательствующий:

Судьи: