Материал № 3/2-56/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 11 марта 2021 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тихомирова О.А., при секретаре — помощнике судьи Кудрявцевой А.С.,
с участием прокурора — старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга К.М.Б., старшего следователя СУ УМВД России по Московскому району Санкт- Петербурга Г.Ю.А.,
защитника обвиняемого П.Г.Х. — адвоката Соловьева В.В., обвиняемого П.Г.Х.,
рассмотрев в судебном заседании постановление старшего следователя СУ УМВД России по Московскому району Санкт- Петербурга Г.Ю.А., о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей по уголовному делу № _ в отношении
П. Г. Х., родившегося _ в г. _, гражданина России, владеющего русским языком, в браке не состоящего, имеющего двух малолетних детей _ и _ годов рождения, временно — до __ г. зарегистрированного и проживающего в Санкт- Петербурге по адресу: _, трудоустроенного в ИП «_» в должности автослесаря, судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:
Уголовное дело № _ возбуждено 13.01.2021 следователем СУ УМВД по Московскому району Санкт-Петербурга по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.
17.01.2021 уголовное дело № _ принято к своему производству старшим следователем Г.Ю.А.
В совершении данного преступления обвиняется П.Г.Х.
Фактически П.Г.Х. задержан 16.01.2021 в 18 часов 00 минут.
В порядке, предусмотренном ст. ст. 91, 92 УПК РФ, П.Г.Х. задержан 16.01.2021 в 23 часа 30 минут.
18.01.2021 П.Г.Х. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.
18.01.2021 постановлением Московского районного суда Санкт-Петербурга в отношении П. Г.Х. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 25 суток — по 13.03.2021.
Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен по 13.04.2021.
С момента избрания действующей меры пресечения по данному уголовному делу выполнен ряд процессуальных и следственных действий.
Следователь обратилась в суд с ходатайством о продлении обвиняемому срока содержания под стражей на 01 месяц 01 сутки, а всего до 02 месяцев 26 суток, т.е. по 13.04.2021, включительно, по следующим основаниям:
Срок содержания под стражей истекает 12.03.2021, однако закончить следствие невозможно, так как по делу необходимо: получить ответы из трех сотовых компаний и проанализировать их; ознакомить заинтересованных лиц с постановлениями о назначении экспертиз и с заключениями экспертов; предъявить П.Г.Х. обвинение в полном объеме, допросить его в качестве обвиняемого; выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и направить материалы уголовного дела в суд, в соответствии с требованиями Конституционного суда РФ за 14 суток до истечения срока содержания под стражей обвиняемого;
При этом П.Г.Х. обвиняется в совершении умышленного преступления, отнесённого уголовным Законом к категории тяжких, против собственности, за совершение которого уголовным Законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более трех лет;
П.Г.Х. постоянной регистрации не имеет, ранее судим, имея не снятую и не погашенную в установленном Законом порядке судимость, вновь совершил преступление, то есть на путь исправления не встал, это дает основание полагать, что он, находясь на свободе, может продолжать свою преступную деятельность, а также, осознавая значительность своего наказания за инкриминируемое ему преступление, скрыться от органов предварительного следствия и суда, в том числе во избежание уголовной ответственности за содеянное;
Предварительное следствие и сбор доказательств по делу не окончены;
В связи с изложенным, у следствия имеются основания полагать, что в случае освобождения из-под стражи, П.Г.Х. может продолжать заниматься преступной деятельностью, а также скрыться от органов предварительного следствия и суда, в том числе во избежание уголовной ответственности за содеянное;
Следователь и прокурор поддержали ходатайство следователя, возражали против избрания иной меры пресечения. Следователь сообщила, что похищенное имущество возвращено потерпевшему, повреждений не имеет;
Обвиняемый и его защитник возражали против удовлетворения ходатайства следователя. Заявили, что обвиняемый является гражданином России, имеет легальный источник дохода, страдает тяжёлыми заболеваниями, положительно характеризуется по месту работы, имеет на иждивении двух малолетних детей и мать, страдающую тяжёлыми заболеваниями, поскольку мать детей обвиняемого не исполняет родительские обязанности;
Защитник заявил ходатайство об изменении меры пресечения обвиняемому на меру пресечения в виде домашнего ареста с наложением любых запретов по месту жительства и регистрации обвиняемого, поддержанное обвиняемым.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.
Мера пресечения обвиняемому избрана законно, обоснованно, неотменённым в настоящее время постановлением суда.
Обоснованность задержания, необходимости избрания меры пресечения и подозрения в причастности обвиняемого к совершению инкриминируемого ему преступления в соответствии со ст. 91 УПК РФ и обоснованность предъявления обвинения в соответствии с положениями главы 23 УПК РФ в полном объёме подтверждается представленными органами предварительного следствия материалами, в том числе протоколом принятия устного заявления о преступлении от потерпевшего, протоколом допроса потерпевшего, протоколом допроса свидетеля, рапортом о задержании, чистосердечным признанием, протоколами допросов П.Г.Х. в качестве подозреваемого и обвиняемого и другими материалами уголовного дела.
Нарушения закона в частности ст. 92 УПК РФ, при задержании обвиняемого влекущие незаконность задержания судом не установлены.
С момента избрания действующей меры пресечения по данному уголовному делу выполнен ряд процессуальных и следственных действий, затягивания срока следствия не усматривается.
Суд учитывает, что П.Г.Х. обвиняется в совершении преступления, отнесённого уголовным Законом к категории тяжких, против собственности, за совершение которого уголовным Законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более трех лет, судим за совершение преступления небольшой тяжести против личности, постоянной регистрации на территории России не имеет.
Вышеизложенное дает суду основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый, может продолжать заниматься преступной деятельностью.
Вместе с тем, послужившие поводами и основаниями для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время изменились. С учетом наличия у обвиняемого официального трудоустройства и легального источника дохода, проживания обвиняемого по месту регистрации, в судебном заседании не нашёл объективного подтверждения довод ходатайства следователя о том, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, поскольку данные доводы ходатайства следователем не мотивированы, доказательства их обоснованности суду не представлены.
При этом, согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого по решению суда в порядке, установленном ст. 108 УПК РФ, с учетом его возраста состояния здоровья, семейного положения, рода занятий и других обстоятельства.
Допрошенные в судебном заседании свидетели П.А.Г., П.Г.Х. и П.Г.Х. сообщили, что проживают в Санкт-Петербурге по адресу: _. Обвиняемый имеет возможность проживать в Санкт- Петербурге по адресу: _ с собственником квартиры – Г.М.В.
Учитывая то, что похищенное имущество возвращено потерпевшему, повреждений не имеет, принимая во внимание данные о личности обвиняемого — то, что обвиняемый является гражданином России, имеет легальный источник дохода, страдает тяжёлыми заболеваниями, положительно характеризуется по месту работы, имеет на иждивении двух малолетних детей и мать, страдающую тяжёлыми заболеваниями, объективное наличие у обвиняемого возможности проживать в Санкт-Петербурге по месту регистрации, руководствуясь принципом гуманизма, суд приходит к выводу о том, что в целях предотвращения возможности обвиняемого продолжать заниматься преступной деятельностью, с учётом тяжести предъявленного обвинения в отношении П.Г.Х. может быть избрана мера пресечения в виде домашнего ареста с наложением соответствующих запретов.
При этом, по мнению суда, мера пресечения в виде домашнего ареста будет служить достаточной гарантией явки обвиняемого к следователю и в суд, обеспечит его законопослушное поведение, а также обеспечит цели избрания меры пресечения, заявленные органом предварительного расследования и будет способствовать тому, чтобы обвиняемый не мог продолжать заниматься преступной деятельностью.
Сведения о наличии у обвиняемого тяжёлых хронических заболеваний, препятствующих его нахождению под домашним арестом, а также о том, что обвиняемый в настоящий момент нуждается в экстренной медицинской помощи суду, не представлены.
Таким образом, применение в отношении обвиняемого меры пресечения в виде домашнего ареста не противоречит содержащемуся в п. «с» ч. 1 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, принципу разумной, необходимости в ограничении прав на свободу, и полностью соответствует ч. 3 ст. 55 Конституции России, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты здоровья и законных интересов других граждан.
На основании изложенного суд полагает, что с учётом мнения участников процесса, данных о личности и состояния здоровья обвиняемого, в отношении обвиняемого не может быть избрана иная, более мягкая мера пресечения, чем домашний арест, в том числе в виде запрета определённых действий или залога или поскольку иная мера пресечения с учетом обстоятельств дела не может обеспечить надлежащее поведение обвиняемого, ввиду чего ходатайство следователя удовлетворению не подлежит, ходатайство защитника — подлежит удовлетворению исходя из фактических сроков применения меры пресечения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 107, 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство следователя — оставить без удовлетворения.
Ходатайство защитника — удовлетворить.
Меру пресечения в отношении П.Г.Х. в виде заключения под стражу изменить на меру пресечения в виде домашнего ареста с изоляцией от общества по месту регистрации обвиняемого в жилом помещении (квартире) по адресу: Санкт- Петербург, _, установив срок домашнего ареста 1 месяц 03 суток — по 13.04.2021 включительно.
Обвиняемого П.Г.Х. освободить из-под стражи немедленно в зале суда.
В соответствии с ч. 7 ст. 107 УПК РФ, запретить П.Г.Х., на период применения меры пресечения:
выход за пределы жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, _, за исключением явки к следователю для производства следственных действий либо в суд, при этом к месту проведения следственных действий либо в суд П.Г.Х. доставляется транспортным средством контролирующего органа, при его отсутствии транспортным средством правоохранительных органов;
общаться со свидетелями П.А.Г., П.Г.Х. и П.Г.Х.;
делать сообщения, обращения через средства массовой информации;
получать и отправлять почтово-телеграфную корреспонденцию, в том числе посредством электронных средств связи, за исключением отправлений правоохранительных органов, суда, защитника и сообщений в правоохранительные органы, суд и защитнику;
вести переговоры с использованием любых средств связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», за исключением связи со следователем, судом и защитником, экстренных вызовов скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайных ситуаций, с возложением на П.Г.Х. обязанности информировать следователя и контролирующий орган о каждом звонке (ином способе связи).
С письменного разрешения следователя разрешить П.Г.Х. выход за пределы жилого помещения на срок не более 3-х часов в сутки для получения медицинских, бытовых и иных услуг, необходимых для жизнедеятельности.
Контроль за нахождением П.Г.Х. в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных судом запретов осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.
В целях осуществления контроля за нахождением подозреваемого П.Г.Х. в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных судом запретов и ограничений разрешить использовать электронные средства контроля.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение трех суток со дня его вынесения, обвиняемым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии постановления.
В случае подачи жалобы или представления, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: