№ 3/12-23/21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Санкт-Петербург                                                                                                      30 апреля 2021 года

 

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующий — судья Сивенков Д.В.,

с участием прокурора А.С.Г.,

обвиняемого Ш.Р.Х.,

защитника — адвоката Соловьева В.В.,

при секретаре К.В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление заместителя прокурора Калининского района Санкт-Петербурга В.К.Е. о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении:

Ш.Р.Х., _ г.р., уроженца _, гражданина РФ, ранее не судимого, содержащегося под домашним арестом в жилом помещении по адресу: Санкт-Петербург, _,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 ч. 2 УК РФ,

 

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 18.02.2021 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст.213 УКРФ.

18.02.2021 Ш.Р.Х. задержан фактически, и в этот же день в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде отменено постановлением руководителя следственного органа 19.02.2021.

19.02.2021 Ш.Р.Х. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ

20.02.2021 в отношении Ш.Р.Х. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 01 месяц 28 суток, то есть по 17.04.2021.

08.04.2021 Ш.Р.Х. предъявлено обвинение в полном объеме в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ.

08.04.2021 обвиняемый и его защитник уведомлены об окончании следственных действий и с ними выполнены требования, предусмотренные ст. 217 УПК РФ.

15.04.2021 обвиняемому Ш.Р.Х. продлен срок содержания под домашним арестом на 24 суток, а всего до 02 месяцев 22 суток, то есть по 10.05.2021 включительно.

Заместитель прокурора Калининского района Санкт-Петербурга В.К.Е. ходатайствует перед судом о продлении срока содержания под домашним арестом, поскольку срок содержания под домашним арестом Ш.Р.Х. истекает 10.05.2021, однако для направления данного уголовного дела в суд для рассмотрения по существу, указанный срок будет недостаточным, поскольку в соответствии с требованиями Постановления Конституционного Суда РФ от 22.03.2005 № 4-П и ст. 227 УПК РФ решение по уголовному делу судом принимается в срок не позднее 14 суток до истечения срока домашнего ареста.

В своем ходатайстве заместитель прокурора указывает на отсутствие оснований для отмены или изменения Ш.Р.Х. меры пресечения в виде домашнего ареста, поскольку он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет; Ш.Р.Х. известны данные потерпевшего и свидетеля, в связи с чем, он может оказать давление на потерпевшего и свидетелей с целью изменения показаний, следовательно, по мнению заместителя прокурора, есть все основания полагать, что, находясь на свободе, он может воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу; Ш.Р.Х. прочных семейных связей не имеет, следовательно, по мнению заместителя прокурора, находясь на свободе, Ш.Р.Х., не имея каких-либо ограничений в передвижении, может скрыться от следствия и суда, имея для этого достаточно поводов и возможностей.

Участвующий в судебном заседании прокурор поддержал ходатайство о продлении Ш.Р.Х. меры пресечения в виде домашнего ареста.

Защитник и обвиняемый возражали против продления меры пресечения в виде домашнего ареста.

Суд, не входя в обсуждение вопроса о виновности Ш.Р.Х. в совершении инкриминируемого ему деяния, проверив представленные материалы и выслушав мнение участников процесса, приходит к следующим выводам:

По смыслу закона, указанный в постановлении о возбуждении ходатайства о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста срок, на который продлевается мера пресечения, должен определяться исходя из объема следственных и иных процессуальных действий, приведенных в этом постановлении. Если одним из мотивов продления срока содержания обвиняемого под домашним арестом является необходимость производства следственных и иных процессуальных действий, приведенных в предыдущих ходатайствах, то в постановлении о возбуждении ходатайства указываются причины, по которым эти действия не были произведены в установленные ранее сроки содержания обвиняемого под домашним арестом.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под домашним арестом от 13.04.2021, рассмотренное судом 15.04.2021, содержит в качестве мотивов продления меры пресечения указание на необходимость прокурору принять решение в соответствии со ст. 221 УПК РФ, а суду — в соответствии с ч. 3 ст. 227 УПК РФ.

Вместе с тем, в настоящем постановлении не указываются причины, по которым эти действия не были выполнены, а именно по какой причине уголовное дело поступило в прокуратуру лишь 23.04.2021, — спустя продолжительное время с момента последнего продления срока содержания под домашним арестом, что лишает суд возможность оценить обоснованность доводов заявленного ходатайства.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств свидетельствует о том, что данное постановление заместителя прокурора не соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является необоснованным, заявленным по тем же мотивам, по которым ранее обвиняемому продлевался срок содержания под домашним арестом, и суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства заместителя прокурора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 107, 109 УПК РФ,

 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление заместителя прокурора Калининского района Санкт-Петербурга о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении Ш.Р.Х. — оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 3-х суток со дня его вынесения.

 

Судья: