Дело № 2-4216/2022

78RS0017-01-2022-004608-10

 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Санкт-Петербург                                                                                  28 сентября 2022 года

 

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи  Калининой М.В.,

при помощнике   Коробцовой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Д.С., Д.Н.Н. и М.А.В. к Г.А.Ф. о возмещении ущерба,

 

У С Т А Н О В И Л:

М.Д.С., Д.Н.Н. и М.А.В. обратились в суд с иском к Г.А.Ф. о возмещении ущерба.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела было установлено следующее.

26.06.2014 между Р.А.В. и М.Д.С. был заключен договор безвозмездного пользования помещением – частью жилого дома (второй этаж) в <адрес>А по <адрес> в г.<адрес>. Срок договор был определен в 25 лет. П.2.2.2 договора истец обязан содержать имущество в исправном состоянии, соблюдая правила пользования жилыми помещениями, жилыми домами и земельными участками, установленные законодательством. П.2.2.5 договора, истец обязан нести расходы, связанные с эксплуатацией имущества, в том числе оплачивать потребляемую электроэнергию, водоснабжение, теплоснабжение, услуги по охране имущества, уборку и вывоз мусора и все иные коммунальные платежи. Возмещение доли затрат по содержанию имущества производится на основании счетов ссудополучателя, предъявляемых последним к оплате один раз в месяц, которые должны быть оплачены ссудополучателем не позднее 25 числа текущего месяца. Согласно п.2.3 договора, ссудополучатель вправе в любое время за свой счет по своему усмотрению производить в установленном порядке любые улучшения имущества, текущий и капитальный ремонт имущества, по смете предварительно согласованной с ссудополучателем. Согласно п.2.1 ссудодатель обязуется предоставить ссудополучателю имущество в состоянии, соответствующем условиям настоящего договора и его назначению (№). 26.06.2014 имущество собственником было передано М.Д.С. (№).

На аналогичных условиях имущество по договору от 26.06.2014 было передано Р.А.В. Д.Н.Н. Имущество заключается в части того же жилого дома (первый этаж). 26.06.2014 имущество было передано (№). А так же по договору от 26.06.2014 – М.А.В. Имущество заключается в части того же жилого дома (цокольный (подземный) этаж) (№).

Согласно договору от 22.11.2018 купли-продажи с земельным участком, жилой <адрес>А по <адрес> в г.<адрес> и земельный участок на котором таковой распложен продан Р.А.В. Г.А.Ф. №

Г.А.Ф. чинил истцам препятствия в пользовании частями жилого дома каждому, вследствие чего они обратились в суд. Решением Всеволожского районного суда Ленинградской области от 02.03.2021 по гражданскому делу № принято решение, который ответчик был обязан устранить нарушения в пользовании истцами жилым домом, площадью 427,4 кв.м, кадастровый №, расположенным в <адрес>, г.<адрес>А, с земельным участком, площадью 1 200 кв.м, кадастровый №. Указанное решение вступило в законную силу (№). Решением суда установлено, что с 05.10.2019 истцы были лишены возможности пользоваться имуществом.

Указанное решение, в соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, является преюдициальным.

Истцы указывают, что за время, когда они не имели доступа в дом, таковой не обслуживался, не отапливался, а потому они должны нести расходы на приведение жилого дома в состояние, в котором его можно будет использовать по назначению (проживание).

Истцы получили в ООО «Г.» заключение специалиста, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 5 365 509 рублей 61 копейка (№).

Истцы просят взыскать с ответчиков в свою пользу убытки, в размере 5 365 509 рублей 61 копейки.

Истцы о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, уважительных причин к неявке не представили, направили своего представителя К.Р.Б., который иск поддержал в полном объеме.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, уважительных причин к неявке не представил, направил своего представителя – адвоката Соловьева В.В., который иск не признал, просил в его удовлетворении отказать.

Суд принял решение о возможности рассмотрения дела в отсутствии истцом и ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные суду доказательства, суд полагает следующее.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждый доказывает обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии со ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Указанное нашло свое отражение в договорах, сторонами которого являются стороны по настоящему гражданскому делу, поскольку ответчик обязан предоставлять истцам имущество в состоянии, соответствующем условиям договора и его назначению. При этом пользователи имущества обязаны только содержать таковое в исправном состоянии и нести расходы, связанные с его эксплуатацией. Установлено, что с 05.10.2019 истцы не пользовались домом, соответственно, не имели обязанности и возможности содержать таковой в исправном состоянии. В указанный период времени именно собственник жилого помещения должен был содержать дом в надлежащем состоянии. Во исполнение состоявшегося решения Всеволожского городского суда <адрес>, не чинить истцам препятствий в его пользовании, вновь передав в состоянии, соответствующем условиям договора и его назначению.

Истцы определяют для себя расходы, необходимые для приведения дома в состояние, соответствующее условиям договора и его назначению, как ущерб.

В силу положений ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что истцы расходы на ремонт дома не понесли, обязанности нести таковые у них не имеется. В то же время, условия договора позволяют истца за свой счет по своему усмотрению производить улучшения имущества, текущий и капитальный ремонт, но по смете предварительно согласованной с ответчиком. Такой порядок истцами соблюден не был.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют, поскольку истцами избран негодный способ защиты своих прав, а потому в иске надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования М.Д.С., Д.Н.Н. и М.А.В. к Г.А.Ф. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 5 октября 2022 года.

 

Председательствующий:                М.В.Калинина

 

__________________

 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

Рег. № 33-9069/2023

78RS0017-01-2022-004608-10                                                        Судья: Калинина М. В.

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

Санкт-Петербург                                                                  04 апреля 2023 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Яшиной И.В.,

судей Байковой В.А., Осининой Н.А.,

при помощнике Шипулине С.А.,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4216/2022 с апелляционной жалобой М.Д.С. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2022 года по иску М.Д.С., Д.Н.Н. и М.А.В. к Г.А.Ф. о возмещении ущерба.

Заслушав доклад судьи Яшиной И.В., выслушав пояснения представителя ответчика Г.А.Ф. – адвоката Соловьева В.В.,

 

УСТАНОВИЛА:

 

М.Д.С., Д.Н.Н., М.А.В. обратились в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Г.А.Ф. о взыскании в равных долях суммы убытков в размере 5365509,61 рублей.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что между ними и Р.А.В. заключены договоры ссуды в отношении частей жилого дома, впоследствии жилой дом отчужден в пользу ответчика с сохранением обременения в виде названных договоров, которым ограничен их доступ к жилому помещению. Впоследствии решением суда ответчика обязали устранить нарушения в пользовании истцами жилым помещением. После устранения нарушения их жилищных, выразившегося в предоставлении доступа к дому, истцы установили, что в связи с длительным невыполнением обязанности ответчика по обслуживанию жилого помещения у истцов возникнут убытки по его приведению в надлежащее состояние.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2022 года в удовлетворении исковых требований М.Д.С., Д.Н.Н., М.А.В. к Г.А.Ф. отказано.

Полагая указанное решение незаконным, М.Д.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец М.Д.С., истец Д.Н.Н., истец М.А.В., ответчик Г.А.Ф. не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств невозможности явки в судебное заседание не представили, в связи с чем, судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст. 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

В соответствии с ч. 1 ст. 700 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудодатель вправе произвести отчуждение вещи или передать ее в возмездное пользование третьему лицу. При этом к новому собственнику или пользователю переходят права по ранее заключенному договору безвозмездного пользования, а его права в отношении вещи обременяются правами ссудополучателя.

В силу положений ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что <дата> между Р.А.В. (ссудодатель) и М.Д.С. (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования, согласно которому ссудодатель обязуется предоставить ссудополучателю и членам его семьи часть жилого дома (второй этаж), расположенного по адресу: <адрес>, г.<адрес>, земельный участок, на котором расположен указанный дом.

<дата> между Р.А.В. (ссудодатель) и Д.Н.Н. (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования, согласно которому ссудодатель обязуется предоставить ссудополучателю и членам его семьи часть жилого дома (первый этаж), расположенного по адресу: <адрес>, г.<адрес>, земельный участок, на котором расположен указанный дом.

<дата> между Р.А. В. (ссудодатель) и М.А.В. (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования, согласно которому ссудодатель обязуется предоставить ссудополучателю и членам его семьи часть жилого дома (цокольный (подземный) этаж), расположенного по адресу: <адрес>, г.<адрес>, земельный участок, на котором расположен указанный дом.

Пунктом 2.1 договоров установлена обязанность ссудодателя по предоставлению ссудополучателям названных объектов недвижимости в состоянии, соответствующем условиям договора и назначению жилого помещения. Иных требований к предметам договора не установлено.

Пунктом 2.3 договоров установлена обязанность ссудополучателей по своему усмотрению и за свой счет производить любые улучшения объектов недвижимости, в том числе текущий и капитальный ремонт, осуществленные по смете, согласованной с ссудодателем. Из пунктов 5.1 договоров следует, что договоры считаются заключенными с момента подписания и действуют в течение 25 лет.

Названные объекты недвижимости переданы ссудополучателям по актам приема-передачи от <дата>, названные акты содержат указание об отсутствии претензий сторон договора к передаваемым объектам недвижимости.

<дата> жилой дом и земельный участок отчуждены Р.А.В. по договору купли-продажи ответчику, которому исходя из положений статьи 700 Гражданского кодекса Российской Федерации переходят права по ранее заключенным договорам безвозмездного пользования, а его права в отношении объектов недвижимости обременяются правами ссудополучателей.

Согласно п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Как установлено решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 02 марта 2021 года, c 05 октября 2019 года истцы не могли пользоваться названным жилым помещением и земельным участком.

Кроме того, названным решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 02 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинградского областного суда от 10 ноября 2021 года, суд обязал ответчика устранить нарушения в пользовании истцам ранее указанным жилым домом и земельным участком.

В обоснование размера убытков истцами представлено заключение специалиста от <дата>, согласно которому стоимость устранения ущерба, причиненного помещениям и инженерным коммуникациям жилого дома ответчика, в результате ненадлежащего технического обслуживания помещений и инженерных систем жилого дома за период с 2019 по 2022 год составляет 5365509,61 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцами не доказано возникновения у них права на возмещение убытков в истребуемом размере, поскольку за период с октября 2019 года по 2022 год (период отсутствия у истцов доступа к жилому помещению) бремя содержания дома возложено на ответчика, являющегося собственником недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 693 ГК РФ, ссудодатель отвечает за недостатки вещи, которые он умышленно или по грубой неосторожности не оговорил при заключении договора безвозмездного пользования. При обнаружении таких недостатков ссудополучатель вправе по своему выбору потребовать от ссудодателя безвозмездного устранения недостатков вещи или возмещения своих расходов на устранение недостатков вещи либо досрочного расторжения договора и возмещения понесенного им реального ущерба.

Ссудодатель, извещенный о требованиях ссудополучателя или о его намерении устранить недостатки вещи за счет ссудодателя, может без промедления произвести замену неисправной вещи другой аналогичной вещью, находящейся в надлежащем состоянии (п. 2 ст. 693 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 693 ГК РФ, ссудодатель не отвечает за недостатки вещи, которые были им оговорены при заключении договора, либо были заранее известны ссудополучателю, либо должны были быть обнаружены ссудополучателем во время осмотра вещи или проверки ее исправности при заключении договора или при передаче вещи.

Между тем истцами в настоящее время не понесены какие-либо расходы на проведение ремонта дома, при том что таковой обязанности у них нет. В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцами не представлено доказательств того, что какие-либо действия ответчика причинили истцам убытки в истребуемом ими размере, доказательств причинение ответчиком реального ущерба не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом решении.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на неправильное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от
28 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

 

Председательствующий:

Судьи: